חפש עורך דין לפי תחום משפטי
| |

פסק-דין בתיק ע"פ 71243/05

: | גרסת הדפסה
ע"פ
בית המשפט המחוזי תל אביב-יפו
71243-05
13.7.2006
בפני :
1. ס' רוטלוי ס"נ - אב"ד
2. י' שיצר
3. ד"ר ק' ורדי


- נגד -
:
יוסף יוסף
עו"ד אפשטיין
:
מדינת ישראל
עו"ד בראון
פסק-דין

השופט ד"ר קובי ורדי:

ערעור על הכרעת הדין של בית משפט השלום בכפר סבא בת.פ. 25463/03 מיום 30/6/04 שניתן ע"י כבוד השופטת בכור. הערעור הוא על הכרעת הדין בלבד.

1.         עיקרי העובדות, כתב האישום והכרעת הדין של בימ"ש קמא

כנגד המערער ושניים אחרים (אבי רובין ודורון רובין) הוגש לבית משפט השלום בכפר סבא כתב אישום, בו הואשם המערער, ששימש בתקופה הרלוונטית כשוטר במשטרת ישראל, בכך שביום 8/12/98 הגיע למטווח העיר בנתניה ביחד עם שישה שוטרים אחרים מיס"מ שרון על מנת להתאמן בירי ולאחר שהתארגנו לביצוע הירי, גרפו תרמילים שנשארו מירי קודם ועסקו בפעולות ניקוי המשטח כשהמערער עשה זאת תוך כדי עישון סיגריה וזאת למרות האיסור על העישון באיזור המטווח.

כן הואשם המערער בכך שלאחר שסיים לעשן את הסיגריה זרקה על הרצפה כשהיא עדיין בוערת, הסיגריה התגלגלה לאזור מערום התרמילים, החלה בערה, כשעקב שאריות תחמושת ושאריות אבק שריפה התפשטה האש במהירות בכל איזור המטווח ולמרות נסיונות הכיבוי וההצלה נפגעו השוטרים ואזרחים מהאש ולמרבה הצער אחד הפצועים, השוטר ניר גמבש ז"ל שנפגע מהשריפה, נפטר ביום 24/12/98 (להלן: "המנוח" ).

לאחר שמיעת ראיות הורשע המערער בגרם מוות ברשלנות, עבירה לפי סעיף 304 לחוק העונשין תשל"ז-1977 (להלן: "חוק העונשין") וכן בעבירה של מעשה פזיזות ורשלנות, לפי סעיף 338 (3) לחוק העונשין.

2.         טענות הצדדים

במהלך שמיעת הערעור צומצם למעשה הערעור לנקודה אחת בלבד: האם מדובר ב"סיגריה" או ב"הסיגריה"? דהיינו, המערער לא מערער על הקביעה של בימ"ש קמא שהמערער עישן סיגריה במטווח ונכנס לאולם הירי במטווח עם סיגריה בוערת אותה זרק באולם הירי, ברם, לטענתו הסיגריה, שגרמה לשריפה איננה הסיגריה שעישן המערער אלא סיגריה אחרת נוספת, של אדם נוסף שעישן במטווח וזרק את הסיגריה באולם הירי.

ליתר דיוק, המערער מבקש לזכותו מחמת הספק, בטענה שהאדם הנוסף שזרק את הסיגריה הנוספת שעישן במטווח, הינו השוטר דודי מימוני (עת/13 בתיק שהתנהל בבימ"ש קמא), תוך התבססות על אימרתה ועדותה של אלמנתו של המנוח גב' אושרית גמבש (להלן: "האלמנה") שהעידה שבעלה המנוח אמר לה, במהלך שהותו בבית החולים בטרם פטירתו, כי מי שזרק את הסיגריה הוא השוטר דודי מימוני, מפקדם של השוטרים, שרצה לזרוק את הסיגריה לעבר בור הביוב, אך היא נפלה לשק תחמושת ופרצה השריפה.

לטענת המערער, שגה בית משפט קמא בכך שלא נתן כל משקל לעדות אלמנת המנוח לגבי אמרת השכיב מרע של המנוח, שהיה מקום לתת לה משקל כלשהו ולו כזה המעורר ספק סביר באשמת הנאשם ובכך להביא לזיכויו.

לטענת המשיבה, מסכת הראיות הנסיבתיות והישירות מביאה למסקנה אחת ויחידה שמדובר ב "הסיגריה", דהיינו, שהסיגריה שעישן המערער במטווח וזרקה באולם הירי במטווח היא זו שגרמה לשריפה ולא סיגריה אחרת שעישן השוטר דודי מימוני.

לטענת המשיבה, ביהמ"ש איין כדין את עדות אלמנת המנוח ולא נתן לה כל משקל, לאור חוסר מהימנותה של העדות, חוסר סבירותה ואי התיישבותה עם הראיות בתיק, המצביעות באופן חד משמעי ולמעלה מכל ספק סביר שהסיגריה שזרק המערער היא זו שגרמה לשריפה ושלא היתה סיגריה נוספת שנזרקה ושגרמה לשריפה, כשהמסקנה הנ"ל נתמכת גם בגירסת המערער עצמה.

לטענת המשיבה, ממצאיו העובדתיים וממצאי המהימנות שקבע בימ"ש קמא מבוססים ואין מקום להתערב בהם.

3.         דיון והכרעה

לאחר ששמענו את הצדדים ושקלנו את הטיעונים השונים החלטנו לדחות את הערעור על הכרעת הדין.

כידוע, הלכה היא, כי בדרך כלל, לא תתערב ערכאת הערעור בממצאים עובדתיים אותם קבעה הערכאה הדיונית, אלא רק במקרים חריגים (ע"פ 111/99 שוורץ נ' מ"י, פ"ד נד (3) 769, 780, כשמדובר בממצאי מהימנות לאחר שהערכאה הדיונית התרשמה באופן ישיר ובלתי אמצעי מהעדים אשר העידו בפניה וממהימנותם (ע"פ 2485/00 פלוני נ' מ"י, פ"ד נה (2) 918, 924, ע"פ 5308/05 סקריפיניק נ' מ"י, (לא פורסם), ע"פ 7461/05 דדוש נ' מ"י (לא פורסם)).

בענייננו, בית המשפט קמא, קבע קביעות עובדתיות, התרשם מהעדויות ומהעדים התרשמות ישירה ומצא שעדות האלמנה אינה מהימנה עליו ולאור הקביעות העובדתיות שיפורטו והקביעות לגבי המהימנות אין מקום שערכאת הערעור תסטה מהכלל של אי התערבות ותתערב במקרה זה.

נגד כל אחד מהמערערים הונחה תשתית מוצקה של ראיות נסיבתיות שבהצטברותן, הן אינן מותירות ספק סביר בדבר אשמתם (ע"פ 2771/02 אבני נ' מדינת ישראל, פ"ד נט(4) 913).

בית המשפט קמא, התמודד עם הטענה של המערער שמי שזרק את הסיגריה שגרמה לשריפה היה דודי מימוני. ביהמ"ש קמא קבע כממצא עובדתי שהשריפה החלה במערום אבק השריפה והתרמילים שטוטאו באולם הירי ע"י חלק מהשוטרים תוך מתן אמון בעדותו של עת/16, צגאו מקוננט, שעמד בסמוך למוקד האש עם התלקחותה וראה את זריקת הסיגריה לעבר ערימת התרמילים ואבק השריפה, שהיתה מימינו במקום שבו עמד המערער (ולא דודי מימוני).

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

 


כתבות קשורות

    חזרה לתוצאות חיפוש >>